A fé dos ateus

Acho muito engraçado ver o ar de superioridade de muitos ateus. Do ponto de vista deles, o resto do mundo é formado por uma horda irracional de lunáticos que por pura ignorância acreditam em coisas pré-históricas por necessidade de explicar aquilo que não entendem. Essas pobres pessoas, nesse ponto de vista, se rendem a necessidades muito básicas e deixam esses instintos triunfarem sobre a razão. O resultado disso é a inexplicável permanência da religião, o grande mal do universo, mantendo a obscuridade em um mundo que não deveria precisar disso.

Assim como nem todas as pessoas religiosas são lunáticos obscurantistas, nem todos os ateus são assim, obviamente. Mas pra mim esse tipo de pessoa nada mais é do que a versão atéia do obscurantismo religioso. São exatamente iguais aos outros que julgam terem descoberto a verdade em uma religião e acham que quem não concorda é idiota.

Afinal, ser ateu também é acreditar em algo. Ser ateu não é ser cético e racional. É acreditar que Deus não existe. Ora, por definição é impossível provar que Deus existe ou que não existe. Sobra a fé. Muitos têm a fé de que Deus existe, outros, os ateus, têm a fé de que Deus não existe. Isso não tem nada de racional.

Claro, essas pessoas pseudo-racionais sacam rapidamente o seguinte argumento: "Não digo que Deus não existe. Apenas não posso acreditar naquilo que não se pode provar". Ora, essa é uma tentativa muitíssimo desajeitada de driblar o problema anteriormente apontado. E por muitos motivos.

1) Religião é uma questão de fé, não de ciência. Pedir provas da existência de Deus é utilizar critérios científicos de validação para uma questão religiosa. Algo que nenhuma pessoa de bom senso pode aceitar que ocorra no sentido oposto. Ou seja, é absurdo utilizar critérios religiosos de validação para falar de ciência: "a evolução das espécies é uma farsa, pois a Bíblia não a referenda". Mas se não podemos usar a religião para chegar a conclusões científicas, porque o contrário deveria ser aceitável?

2) Beleza então, vamos analisar a religião pelo prisma científico. Não há provas de que Deus existe. Essa premissa permite chegar à conclusão de que Deus não existe? Nenhum calouro de graduação seria aprovado se fizesse tal raciocínio. Imagine você se todas as teorias não comprovadas fossem dadas de antemão como falsas? Ainda viveríamos na pré-história! Imagino um antepassado há 100 mil anos fazendo a primeira lança para matar animais. Um antepassado dos ateus diria: "há provas de que esse instrumento é eficaz na caça? então ele não presta!".

Uma teoria científica não pode ser dada como falsa simplesmente por não haver provas de sua veracidade, já que elas ainda podem aparecer. Ela teria de ser desacreditada de outra maneira. Por exemplo, provando seu absurdo lógico (o que não aconteceu com a existência de Deus). Ou encontrando provas que apontem no sentido oposto (mas não se provou que Deus não existe).

Enfim, a questão é complicada. Dizer "Não há provas que Deus exista, então todas as religiões são irracionais" é uma tremenda tolice que escapa à lógica. Não há nada de racional nisso. O ateísmo é uma crença que deve ser respeitada como qualquer outra. E os ateus que acham que sua postura religiosa os faz melhor que os demais devem ser colocado junto com os seus semelhantes de outras religiões: o altar da babaquice.

PS: aqui uso o termo "ateu" em um sentido estrito, ou seja, aqueles que não acreditam em Deus. já vi o termo ser aplicado a pessoas que não acreditam nem desacreditam, mas não me parece que essa utilização seja correta.