Imagens como a que se vê acima inundaram o facebook nos últimos tempos. A mensagem é clara: rock é música de pessoas brancas, bonitas e bem nascidas. Ao contrário, funk é música de preto, pobre, ignorante e de mau gosto. Você pode dizer que isso é besteira de gente preconceituosa, e é isso mesmo. Mas é mais do que isso. Na verdade o que está indicado aí é algo muito mais profundo, e diz respeito ao que o rock é hoje em dia.
Rock sempre foi música de adolescentes revoltados. Não foi só isso, mas esse era o núcleo. Aquilo que era conhecido como "o espírito do rock" era um punhado de jovens com muito ódio e pouco sexo, dispostos a vociferar contra um mundo que lhes parecia intolerável. Ou seja: rigorosamente nada a ver com o retrato pintado pelos "rockeiros de facebook".
Mas é compreensível que os "rockeiros" apelem para esse tipo de imagem. Há uns bons 20 anos o rock se mostra incapaz de mostrar algo realmente novo. Desde o Nirvana e sua geração, o cenário do rock é pouco interessante. De um lado há bandas velhas que nada tem de novo a dizer, e tocam musicas velhas por milhões de dólares enquanto balançam a enorme pança adquirida em mansões e festas de high society. Por outro lado há artistas mais novos, que nada mais fazem do que requentar idéias velhas, inserindo uma ou outra novidade secundária.
Em suma: o rock perdeu toda a sua vitalidade. Hoje é um gênero que tem como base social pessoas de classe média que estão na meia idade, com sua vida tranquila e barriga próspera. Seu espaço tradicional foi ocupado por outros gêneros, inclusive o funk. Por isso a raiva.
E por isso essa raiva se expressa de forma tão preconceituosa. Rockeiros olham para o funk hoje exatamente como os fãs de MPB olhavam os roqueiros há 25 anos. Por uma razão muito clara: o rock hoje ocupa o mesmo espaço social da MPB daquele tempo. Se transformou em algo tão conformista e elitista como a MPB foi e é. Ou vocês acham coincidência que o antigo rock brazuca cada vez mais se mistura com os expoentes da MPB?
Mas eu não estou dizendo que o rock morreu. Pode ser apenas uma fase, e amanhã estoure uma nova revolução que revitalize esse gênero. Mas hoje o cenário é absolutamente deprimente. Hoje quem faz barulho, expressa revolta contra o resto do mundo e encanta os jovens é o funk. Não querer aceitar isso é exagerar na dose.
Perfeito, não sou bem uma pessoa musicalizada (o que não significa que não escute música, significa apenas que eu não sei tudo o que gostaria sobre as musicas que escuto), mas olhando assim como quem está de fora e tenta entender que estar dentro e isso que se percebe e seu texto é bem sobrio nesse sentido!!!
ResponderExcluirConcordo com o texto. Conheci o rock e me apaixonei, infelizmente não vi o Nirvana, nem outros que acho fenomenais como The Doors e Led Zeppelin, minha preferida por sinal, mas a imagem de hoje é de entristecer e envergonhar. Gostaria de saber o que pensas acerca do The Strokes???
ResponderExcluirQuem passa esse tipo de mensagem (da imagem acima) é, no mínimo, idiota. E idiota encontra-se em qualquer lugar, que gosta de qualquer coisa, qualquer cor de pele e ouve qualquer tipo de música. Assim como já vi coisas do mesmo tipo exaltando outros funkeiros e chamando rockeiros de drogados, filhos do capeta e coisas assim. Então fica uma briga de imbecil x imbecil.
ResponderExcluirAgora, resolver que acabou porque você não gosta do que veio depois é algo razoavelmente pretensioso, porque tudo se modifica e transforma com passar dos anos. Óbvio que ninguém é obrigado a gostar do que veio depois, assim como do que veio antes. Mas é muito diferente sepultar isso baseado nos eu gosto, sendo que você pouco conhece do que veio depois de 1992, que você citou aí como fim do rock.
"Há uns bons 20 anos o rock se mostra incapaz de mostrar algo realmente novo."
Dream Theater, Nightwish e System of a Down você não conhece, se conhecer não gosta. Mas são 3 exemplos e estão aí. Cada um, a sua maneira, mudou bastante conceito de como o rock é feito. Você gostar ou não é outra coisa, mas o seu gosto é pouco demais pra decretar falência e/ou caos de um gênero musical como o rock.
Me perdoe, caro Anonimo, mas de onde voce tirou que eu nao conheço essas bandas? Claro que conheço. Só não as vejo como novidades. Introduziram mudanças que a meu ver são menores. E também não sei de onde voce tirou que só acho que "revolução" é quando eu gosto. Não gosto de Rolling Stones, do punk e de mais um monte de coisas que vejo como revolucionárias. Por favor, aprenda a ler e pare de achar que me conhece.
ResponderExcluirA proposito, caro Anonimo, vou te dizer porque nao acho essas bandas revolucionarias: elas pegaram o heavy metal tradicional, o mesmo que ouvimos há 30 ou até 40 anos e o mesclaram com elementos mais melódicos do proprio universo pop/rock. Isso influenciou o mundo do metal? Sim. É bom? As vezes. Mas é uma revolução? Não. Apenas faz uma recombinação, inserindo elementos antigos de outro universo no mundo do metal. Uma novidade menor.
ResponderExcluirPrezado, acho que me expressei mal. O idiota e/ou imbecil em questão não é você, nem de longe acho isso e nunca achei. Na verdade é quem fez aquela imagem (ou coisas do tipo) e publica aquilo pelas redes sociais como se fosse uma grande verdade ou grande vantagem aquilo. Se fiz você pensar o contrário, peço sinceras desculpas.
ResponderExcluirCom relação a música: Não sei onde o System of a Down (que podemos chamar de SOAD pra facilitar) é algo que já existia, assim como Nightwish e Dream Theater (poderia citar mais, mas falo deles por serem bem diferentes e todos dentro do rock). Óbvio que eles não inventaram nada, mas também não os vejo simplesmente como cópias. São bandas que pegaram algo que já existia e adicionaram elementos, (sendo que muitos ainda não tinha sindo experimentados ou não tinham funcionado juntos) e fizeram boa música. E não falo da minha opinião, pois nem gosto muito do SOAD nem do DT. Qualquer uma dessas 3 é considerada mega banda em todos os lugares do mundo, encabeçam festivais gigantescos (desbancando figuras como Iron Maiden, Metallica, Purple, Scorpions e afins). E são tão boas assim justamente pro apresentar qualidade e algum diferencial, então acabaram modificando sim as idéias de todos.
Se você for considerar autêntico apenas o que é inventado, o que é apresentado pela primeira vez, então a música mundial está comprometida. Não há nada hoje que já não tenha sido feito.
Mas claro, isso é perspectiva. Não tem certo ou errado, apenas diferente.
1) Em nenhum momento do texto se fala que não há bandas grandes hoje. Claro que há. Eu seria um idiota se dissesse isso. Essas que voce citou de fato são algumas.
ResponderExcluir2) Eu disse, e cito: "há 20 anos o o rock se mostra incapaz de mostrar algo realmente novo". Seu proprio comentario endossa isso. Não falei de recombinações de coisas velhas, mas de coisas realmente novas. Daquelas que daqui a 50 anos serão apontadas como marco zero de algo. Essas aí não são. Talvez (talvez!) na historia do metal, não na do rock.
3) Voce esta fazendo uma tremenda confusao. Não disse que há 20 anos só se faz porcaria e não existe nada de bom. Só disse, e repito: me parece um gênero que perdeu a capacidade de se reinventar e inovar. Assim como sua grande amiga MPB.
4) Você não me chamou de burro no comentário, mas apenas por achar que me conhece e por falar comigo em um tom que jamais usaria se fosse ao vivo ou ao menos assinando o nome, e ainda acha que não sei quem voce é. Isso é chamar de burro.
Em suma: em sua historia o rock teve muitas revoluções. Elvis, Chuck Berry, Beatles, Stones, Doors, Sex Pistols, Nirvana, entre outros, todos a seu modo foram furacões que mudaram a historia do rock e tornaram impossivel falar do genero sem lembrar deles. Se voce acha que essas bandas que só são conhecidas por gente do metal vão ser lembradas assim, tudo bem. Eu acho simplesmente impossível. Mas acho que voce ficou tão nervoso com o teor geral do texto que nem leu direito o que escrevi. Quase todos os seus argumentos visam rebater coisas que eu nao falei (que essas bandas sao ruins, que ninguem gosta delas, que elas nao tem valor, etc.).
ResponderExcluirImagino que saiba quem sou, mesmo porque coloquei vídeos de todas as bandas que citei no meu perfil do FB, até eu me acharia burro se quisesse me manter escondido, essa nunca foi a idéia. Eu só não tenho como me "logar" aqui e esqueci de assinar.
ResponderExcluirCompreendi o que disse, mas se for analisar tudo como você coloca, talvez (talvez!)o Deep Purple junto com as bandas de punk doa anos 70, tenha sido a última banda autêntica do rock. Depois deles tudo foi adaptado, melhorado, modificado ou seja lá que palavra for usada.
Eu vejo diferente, e talvez resida nesse ponto nossa diferença de opinião: Hoje em todo o rock há uma quantidade gigante de sub-gêneros, e vários deles tem em seu "marco zero" bandas com menos de 20 anos, que simplesmente se adaptou à modernidade. Nesse ponto sempre cito o Nightwish, porque antes deles eu nunca havia visto alguém juntar uma cantora lírica com heavy metal e tudo funcionar tão bem a ponto de eles levarem para o mundo um novo conceito, de onde surgiram, dentre outras, a Simone Simons da foto do post. Então, na minha visão, por ter influenciado uma enxurrada de novas bandas, ser o expoente de todo um estilo e se manter a mais de 10 anos no topo, eles são sim uma banda que mexeu com a cena e mostrou um novo caminho.
Aí é como eu disse: Questão de como se vê.
Mas isso é de um mal gosto tremendo. Além de apelações, como comparar (fisicamente)Simone Simons com a Tati Quebra Barraco. A Mc Cacau acho bonita.
ResponderExcluirAcho que quem elaborou a foto, simplesmente aproveitou a oportunidade para anonimamente mostrar seu racismo.
Sobre o comentário do anônimo do 171nalata, de que SOAD e DT desbancar Metallica e Maiden em festivais, é um equívoco tremendo. Em TODOS os festivais que as duas lendas do Headbanging se apresentam, são headliners sempre. Tivemos um exemplo recente, no (Pop)Rock In Rio 2011.
só uma pergunta pra quem escreveu isso: seu cu não fica com inveja da quantidade de merda que sai da sua boca não?
ResponderExcluiracho q nem tem mais inveja pois pessoas com esse pensamento
Excluirdeve ser so merda literalmente
Credoooooooooo vai postar algo que preste o caralho e vai dançar funk e pare de falar mal da escolha músical dos outros respeite para ser rrespeitado e não é assim que vc vai mudar o mundo não ou caralho.
ResponderExcluirrockeiros preconceituosos?
ResponderExcluirmal exemplo
o funk ou fank sei-la como se escreve pq MERDA é mais facil de descrever isso ........
mas se vcs memos estao falando q rock é música de pessoas brancas, bonitas e bem nascidas. okkk
Mas na minha opnião o rock é apenas um estilo musica de pessoas q tem carater !
o funk diz FODA-ME
o rock diz FODA-SE
ENTAO FODA-SEFODA-SEFODA-SE
obs:o objetivo do meu comentario nao é ofender ninguem mas se alguem se sentir ofendido faz o qo rock diz.......................
BABY