Vai ter copa

Começo este post dizendo o seguinte: fui contra a realização da copa no Brasil desde que a ideia apareceu. Pelos motivos óbvios: me parecia absurdo gastar dinheiro público em estádios de futebol. Um negócio que inclusive lembrava os estádios que a ditadura espalhou pelo país afora. Sem falar que era impossível não achar que isso ia gerar muita corrupção. Quando a coisa se concretizou, pensei que ao menos de repente poderíamos ter um legado de obras nas cidades-sede.

A realidade foi ainda pior que eu imaginava. O lado ruim se confirmou. Estádios que serão elefantes brancos, outros que serão utilizados, mas cobrando preços que a maioria da população não pode pagar, tudo com dinheiro público. A FIFA mandando e desmandando, suspeitas altamente fundamentadas de corrupção. E as obras para melhorar a vida dos habitantes das cidades-sede claramente não vieram, ou, na melhor das hipóteses, foram ultra tímidas (falo das cidades que conheço mais e/ou visitei recentemente: Recife, Belo Horizonte, São Paulo, Rio de Janeiro e Porto Alegre)

E, passando agora para algo mais subjetivo: quem mora em cidade-sede tem todos os motivos para estar de saco cheio. Moro no Recife, numa avenida super importante. Faz uns dois anos que começou uma obra de mobilidade urbana nessa avenida. A obra avança a passos de tartaruga, não vai ficar pronta a tempo, e o trânsito nela está INSUPORTÁVEL. As obras não avançam, os problemas de sempre continuam iguais, mas o maldito estádio no fim do mundo está lá, prontinho, lindo e maravilhoso. Quem pode recriminar o recifense que se enfurece com esse cenário? Ninguém.

Em suma: sempre fui contra a copa no Brasil, e a cada dia tenho mais certeza de que eu tinha razão. Só que eu acho que há algumas ponderações a fazer. Pois há muita gente que, seja por ingenuidade ou má fé, está semeando confusão.

Pra começar, eu vejo que muita gente debita todos esses problemas na conta do governo federal. Que não construiu ou reformou arena nenhuma. Até onde sei, nove estádios foram construídos/reconstruídos pelos governos estaduais, e três são particulares. Mais uma vez, até onde sei (não estou tão bem informado, se alguém tem informação que me contradiga, fique à vontade), a participação do governo federal na construção dessas arenas (bleargh!) foi tão somente na forma de empréstimos, que serão pagos. Ou seja, não há dinheiro federal envolvido nisso (pela terceira vez: até onde sei, ao menos, confesso que posso estar enganado).

Nesse sentido, me parece totalmente equivocado atacar Dilma por isso. Não gostei nem um pouco da postura dos governos Lula e Dilma em relação a copa. Nem um pouco mesmo. Mas os governos estaduais, que foram os que meteram a mão na massa, não foram diferentes, e na verdade sequer conheço gente que tente argumentar nesse sentido. Sejam governos petistas (como o da Bahia), sejam aliados do governo federal (como o do Rio), sejam oposicionistas (como Minas e Pernambuco, tendo à frente os dois candidatos da oposição à presidência), todo mundo seguiu o mesmo roteiro lamentável de gastos de dinheiro público com estádios e subserviência à FIFA. Botar isso na conta da Dilma me parece inaceitável.

Um segundo ponto se refere às críticas a gastos que poderiam ser melhor empregados em áreas prioritárias. Nenhuma pessoa com um mínimo de bom senso pode discordar disso. Voltando à cidade onde moro. A educação pública é um terror, os professores ganham esmolas, a saúde pública é um lixo, a cidade fica debaixo dágua com qualquer chuva mais forte, as ruas são esburacadas e o transporte público é desumano, para ficar apenas no mais básico. Lógico que é obsceno que o governo do estado tenha como prioridade um estádio de futebol num contexto desses.

Mas outra coisa muito, mas muito diferente, é achar que esses problemas seriam melhorados se o dinheiro da Arena Pernambuco tivesse sido investido nisso. Pelo que li, foram gastos algo como 7 bilhões de reais em estádios para a copa, em 12 sedes. O que dá uns 600 milhões por cidade-sede. É pouco? Não. Mas se esse dinheiro fosse empregado em educação, saúde e transporte público isso faria essas cidades estarem numa situação realmente melhor? Não também. Em termos absolutos é muito dinheiro, ainda mais para se gastar em estádio. Mas em termos relativos não é lá essas coisas. Todos os governos (o federal e os estaduais) gastam bem mais que isso em saúde e educação.

Não vou comentar aqui o pessoal que acha, sinceramente, que pode impedir a realização da copa. Nem os que usam argumentos relativos à "imagem do Brasil no exterior", seja para atacar ou defender a copa. Os primeiros vivem em um mundo irreal, fora do universo que pode ser alcançado por argumentos racionais. Os do segundo tipo são ainda piores. Ou sua imagem da África do Sul mudou depois da última copa? E, caso tenha mudado: e daí?

Sigo achando a copa um despropósito. Mas principalmente por motivos simbólicos. Me parece um escárnio que num país com os problemas que temos haja quem considere correto gastar o que gastamos para termos um mundial. Acho inaceitável. Mas concretamente a copa não vai trazer grandes consequencias. O dinheiro gasto em estádios é muito mais do que deveria existir (pra mim, qualquer coisa acima de zero é mais do que deveria), mas francamente, não é por causa da copa que nossos problemas estão no pé que estão. Já estavam mal e estariam assim, com copa ou não.

Criticar a copa sim, é altamente válido. Eu estou nessa também. Mas vamos com calma. Para ser crítico, é necessário ser crítico com todos. Inclusive com os críticos. Critiquemos o governo federal pela sua postura, dividamos a responsabilidade dele com os 12 governos estaduais envolvidos, mas também reconheçamos que não é a copa que fez com que o Brasil tenha os problemas que tem. Achar que a copa é a culpada por tudo é fazer o jogo de alguém, da mesma maneira que ser acrítico com ela é fazer o jogo de outro alguém.